Bu haber:
Not vermede yapay zeka kullanımına ilişkin bir vaka çalışması,
YZ kullanan öğrencilerle ilgili deneyimlerini içerecektir.
Yapay zeka ve notlandırma
Yapay zeka alanı – özellikle de üretken yapay zeka – o kadar hızlı gelişiyor ki, buna ayak uydurmak bir yangın hortumundan su içmeye çalışmak gibi hissettirebilir. Her yineleme kendi etik, pedagojik ve yasal hususlarını beraberinde getiriyor.
Bu teknoloji öğretme ve öğrenmeyi nasıl şekillendirecek? Bu ürünler aracılığıyla işlenen verilere ne olacak? Bunları kullanmanın en iyi yolları nelerdir? Bunların üzerine bir de öğrenciler, eğitmenler, bölüm başkanları, yöneticiler gibi her düzeyden insanın rol ve sorumluluklarını eklediğinizde, neden bu kadar çok insanın bir sonraki adımdan emin olamadığını anlayabilirsiniz.
Rahul Kumar tarafından International Journal for Educational Integrity’de kaleme alınan ve bir yapay zeka notlandırma aracının kullanımına ilişkin bir vaka çalışmasına daldığımda bu sorular üzerinde düşünüyordum. Kanada’daki Brock Üniversitesi’nde eğitim çalışmaları bölümünde yardımcı doçent olan Kumar, çoğu yardımcı doçent gibi iş yükü altında ezilen ve bunun mesleki geleceğine ve kişisel hayatına nasıl zarar verdiğinden korkan varsayımsal bir yardımcı eğitmenin hikayesini geliştirdi.
Kumar’ın yazısında takdir ettiğim şey, kendilerine yöneltilen talepleri hafifletmek için yapay zekaya başvurması muhtemel bir portre çizmesi. Dr. A.I. Case, öğretim üyesine verdiği isimle, profesörlerin kağıtlara not vermesine gizlice yardımcı olmak için yapay zeka kullanan bir şirkete rastlar. Bu aracı kullanmalı mı?
Kumar’ın deyimiyle “evet” köşesinde, araştırma ve yayın yapmaya zaman ayırabileceği ve sonunda kadro kazanmasına yardımcı olabileceği gerçeği var. İş-yaşam dengesini yeniden sağlayabilir. Ayrıca, iki üniversitede kadrolu meslektaşlarından iki kat daha fazla ders verdiği göz önüne alındığında, olabileceğinden daha zamanında ve tutarlı olabilir.
“Hayır” köşesinde ise maliyet, gizlilik, kalite ve etik gibi konular yer alıyor. Profesör Case, yüklendikten sonra öğrencilerin çalışmalarına ne olacağını, yapay zekanın ne kadar iyi olduğunu ve temel bir öğretim sorumluluğu için bir yapay zeka aracı kullanmanın hem yapılacak doğru şey hem de yapılacak iyi bir şey olup olmadığını merak ediyor. Makale Kumar’ın seçimiyle bitmiyor; bunun yerine okuyucuya durumun karmaşıklığını hatırlatıyor.
Kumar ile insanların makalesinden ne çıkarmasını umduğu hakkında konuştum. Yapay zekaya gösterilen ilginin büyük bir kısmının, öğrencilerin bu araçları uygunsuz bir şekilde ya da atıfta bulunmadan kullanıp kullanmayacaklarına odaklandığını söyledi. Ancak aynı sorular öğretim üyeleri için de geçerli olabilir. Çalışma ortamının kadrolu olmayan öğretim üyeleri için ne kadar belirsiz ve stresli olduğu göz önüne alındığında, üniversitelerin bu olasılıklara karşı uyanık olması gerekiyor ve öğretim üyeleri kaçınılmaz olarak bunlarla mücadele edecek.
Kumar, “Çoğu zaman güvencesizlik risk almaya yol açar” dedi. Ve tüm paydaşların kendilerini etkileyebilecek yapay zeka araçlarıyla ilgili kararlarda söz sahibi olması gerekirken, durum genellikle böyle değildir. Birçok profesör aslında yönergeler olmadan çalışıyor. Sonuç olarak, “kendini ifşa etmek dışında, insanların ne yaptığını bilmek için gerçek bir mekanizma yok” dedi.
Ancak Kumar, yapay zeka araçlarının kullanılıp kullanılmayacağı sorusunun basit bir cevabı olmadığını vurguladı. Bu, aracın türüne, amacına, hedeflerinize ve hatta hangi disiplinde çalıştığınıza bağlıdır. Birine yazmayı öğretiyorsanız, ChatGPT gibi büyük bir dil modelini kullanmasına izin vermek, yazma becerilerinin gelişimine kısa devre yaptırabilir. Ancak bir bilgisayar bilimi dersi veriyorsanız, yazma konusunda yardımcı olması için bir LLM kullanmanız o kadar da önemli olmayabilir. Kumar, “Daha sofistike olmalıyız” diyor ve ekliyor: “Hangi koşullar altında, nerede ve ne zaman uygun değil?”
Kumar’ın yazısını okuyun ve öğretimde yapay zeka ve bunun etik, yönetişim, pedagoji ve şeffaflık konularında ortaya çıkardığı sorular hakkındaki düşüncelerinizi yorum olarak yazabilirsiniz.
Daha fazla uyarıcı yapay zeka hikayesi
Yapay zeka ile donatılmış dünyamızın karmaşık doğası hakkında düşünmemi sağlayan ikinci hikaye, geçen hafta dolaşımda görmüş olabileceğiniz bir not verme tartışmasından geldi. Commerce’deki Texas A&M Üniversitesi’nden bir profesör, öğrencilerin ödevlerini ChatGPT’den geçirerek yapay zeka tarafından üretilip üretilmediklerini kontrol etmiş, yapay zeka tarafından üretildiklerini tespit etmiş ve ardından öğrencileri sınıfta bırakmakla tehdit ederek diplomalarına el koymuştu.
Haber birkaç nedenden ötürü ses getirdi. Bunlardan biri, profesörün ChatGPT’yi yanlış anlamış olmasıdır; ChatGPT, yapay zeka tarafından yazılmış denemeleri ortaya çıkarabilen büyük bir dil modelidir. Kendisi bir yapay zeka dedektörü değildir. Diğeri ise elbette profesörün böylesine dramatik bir adımla tehdit etmiş olması. (Olayın ulusal basında yer almasının ardından bir üniversite sözcüsü Washington Post’a yaptığı açıklamada, hiçbir öğrencinin dersten kalmadığını ya da diplomasının elinden alınmadığını ve üniversitenin sınıfta YZ kullanımı ya da kötüye kullanımı konusunda politikalar geliştirmekte olduğunu söyledi).
Haber, öğretim üyelerinin öğrencilerinin yazdıklarına güvenip güvenemeyecekleri konusunda artan endişelerini vurguluyor. Birçoğunuz gibi ben de sosyal medyada, öğretim üyelerinin bazı öğrencilerinin ödev hazırlamak ve sınavları tamamlamak için YZ kullandıklarını keşfettikleri bir dizi gönderi okudum. The Review’da, yöneticilerin sorunun boyutunu belirlemek ve bazı yanıtlar geliştirmek için hızlı hareket etmeleri gerektiğini savunan bir yüksek lisans eğitmeninin bu görüş yazısını da görmüş olabilirsiniz.
Tespit araçları giderek artıyor. Akademik bütünlük uzmanlarına göre şu ana kadar hiçbiri çok güvenilir değil, ancak bu durum öğretim üyelerinin bunları kullanmasını engellemedi. Bu da yapay zekanın doğru kullanımına ilişkin netlik eksikliğini besliyor. Washington Post’un haberinde belirtildiği gibi: “Sınıf çalışmalarında sohbet robotlarının nasıl ve ne zaman kullanılacağına dair protokoller muğlak ve uygulanamaz durumda; kullanımı düzenlemeye yönelik her türlü çaba yanlış suçlamalarla karşılaşma riski taşıyor.”
Bu elbette devam eden bir tartışma ve sizden de görüş almak isteriz. Yapay zekanın öğretme ve öğrenmeyi nasıl etkilediğine dair kısa ve uzun vadeli bazı hikayeler yazmayı umuyoruz.
Geçtiğimiz dönem öğrencilerinizden herhangi biri ChatGPT veya diğer yapay zeka araçlarıyla ödevlerde kopya çekmeye çalıştı mı? YZ’yi ele almak için sonbaharda kurslarınızı yeniden düzenliyor musunuz? Öğretimde yapay zekadan yararlanma konusunda başka endişeleriniz veya planlarınız var mı? Lütfen bunları yorum kısmında bize bildirin.
*Bu yazı Are professors ready for AI? başlıklı yazıdan çevrilmiştir.
