Sayı 55 kapak sanatçısı Angie Wang ile bir söyleşi.
Angie Wang, Los Angeles’ta yaşayan ve yapay zeka ve hatta insan olmanın ne anlama geldiği hakkında çok düşünen bir sanatçı. The New Yorker için yazdığı “Yeni Yürümeye Başlayan Çocuğum Stokastik Bir Papağan mı?” başlıklı resimli makalesi, gelişigüzel insan gelişimi ile büyük dil modellerinin ilerlemesi arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları araştırıyor. Bu çalışma aynı zamanda Resimli Habercilik ve Yorum dalında Pulitzer Ödülü için finalist olmuştur.
Wang’ın çalışmaları, insanlık durumunun tarif edilemez ve çoğu zaman dağınık yönlerini cesur renklerle kutluyor. Nautilus’un Rebel sayısının kapağını resimlemek için mükemmel bir seçim olmasının nedenlerinden biri de bu. Kısa süre önce kendisiyle yaratıcı süreci, yapay zeka ve sanat ve insan ifadesinin geleceği hakkında konuştuk.
Sanatla uğraşmanın istediğiniz yol olduğuna nasıl karar verdiniz?
İyi olduğum tek şey bu! Aslında bu doğru, her zaman çok çizerdim ama 2008 ekonomik durgunluğu sırasında üniversiteden karpal tünel sendromuyla mezun oldum ve bileklerimi ağrıtmayan tek iş becerim, garip bir şekilde, çizim yapmaktı.
Bilimsel isyancılar ve başkaldırı hakkındaki Asi Sayımızın kapağını siz hazırladınız – bilimde size özellikle ilham veren bir şey var mı?
Aslında üniversitede dilbilim okudum ve hala özellikle dille ilgileniyorum. Ama o dünyaya girmeyeli uzun zaman oldu.
Bilim insanlarının sanatçılardan öğrenebileceğini düşündüğünüz bir şey var mı ya da tam tersi?
Bence beşeri bilimler, başka bir bireyin deneyiminin nüanslarına erişmemizi sağlama konusunda mükemmeldir. Sanat ve yazı, birbirimizin hayatlarına çok ayrıntılı ve derinlemesine bakmamızı sağlıyor… ve bireysel bir hayatın bilişimsel indirgenemezliğini daha iyi temsil edebiliyor – ki hepimiz bunu yaşamak zorundayız, işte bu yüzden önemli.
Ama aynı zamanda pek çok sanatçının semboller ve duygular dünyasının ötesine geçerek dünya hakkında gündelik deneyimlerimizden daha derinlere inen gerçekleri araştırmayı heyecan verici bulabileceğini düşünüyorum. Bilim bize kendi yaşamlarımızın ötesinde ortak bir gerçekliğin farkındalığını verir.
Bunlar dünyayı anlamanın farklı seviyeleridir – başka bir insanın içsel deneyimlerini anlamak ya da matematiği, bir amipi ya da bir yıldızı anlamak. Çoklu anlayış seviyelerine sahip olmak güzeldir. Dünyada yaşıyoruz ve hayatlar yaşıyoruz; bunların ikisi de doğrudur.
Yaratıcı bir projeye nasıl yaklaşıyorsunuz? Bize sürecinizi anlatır mısınız?
İllüstrasyon için brief’i okuyorum ve 10-15 kelime yazdığım hızlı bir beyin fırtınası seansı yapıyorum ve sonra herhangi bir fikir bulup bulamayacağımı görmek için bunları yeniden birleştiriyorum. Sonra bu fikirlere dayanarak bazı eskizler yapıyorum, onları teslim ediyorum ve seçilen eskizi ete kemiğe büründürüyorum. Dürüst olmak gerekirse pek romantik değil. Netflix’te vasat bir gerilim filmi izlerken bilgisayarımın başında oturup çizim yapıyorum.
Animasyon içeren bazı resimli denemeler yarattınız. Aynı anda bu kadar çok şeyle uğraşırken yaratıcı süreciniz nasıl değişiyor?
Hemen hemen aynı. Çizim, ne söylemek istediğinize ya da nasıl bir etki yaratmasını istediğinize bağlı olarak görüntünün şurada ya da burada bir şeye ihtiyacı olduğunu bildiğiniz bir bulmaca, animasyon ise arada kalanlarla birlikte bu. Meditatif ve biraz da sıkıcıdır. Bu yüzden Netflix’te vasat bir gerilim filmine ihtiyacınız var.
The New Yorker için kaleme aldığınız son resimli denemelerinizden biri olan “Is My Toddler a Stochastic Parrot?” başlıklı yazıda çocuğunuzun gelişimini ChatGPT ile karşılaştırıyorsunuz. Bu yazıda, “Bir difüzyon modeli benim için her şeyi üretebilecekken neden tüm bunları özenle renklendirmek için haftalar harcayayım?” diye yazdığınız varoluşsal bir endişe var. Çalışmalarınızda üretken yapay zeka için herhangi bir rol görüyor musunuz?
Şahsen benimkinde yok! Örneğin, deneme için çok özel bir görsel dile ihtiyacım olduğunu biliyordum ve bunun bir difüzyon modelinin birçok farklı sanat eserinden soyutlayarak üreteceği bir şeyden ziyade yaşadığım gerçekliğin bir temsili olması gerekiyordu. Düzgün bir şekilde şarkı söyleyebilmesi için her parçasının özenle ve gerçekçilikle aşılanması gerekiyordu.
Elbette, ürettiğim şeyin tam doğasını önemsemeseydim, anında … aslında benim sanatıma benzemeyen bir ürün üretebileceğimi bilmenin varoluşsal olarak cazip bir yanı var, ama kimin umurunda, değil mi? İşin cazibesi, bir şeyleri hızlı ve çaba harcamadan üretiyor olması. Bir şeyi hayal etmek ve hemen gerçekleşmesini sağlamak harika olmaz mıydı?
Ancak bir şey üzerinde çaba harcamak, söylemek istediklerinizi düşünmek için sizi belirli bir zamansız alana götürür ve bakış açınızı, kişisel tuhaflıklarınızı ve seçimlerinizi sanatınıza aşılamanıza olanak tanır. Ayrıntıları sizin yerinize bir makinenin halletmesine izin verdiğinizde, vizyonunuzu sizin için önceden üretilmiş olana bağlamak için kandırılabilirsiniz, çünkü ürettiği şey bitmiştir – tamamen pişmiş bir görüntü (diğer birçok yetenekli sanatçının yaratımlarının ortalaması alınmıştır). Tamamlanmış bir görüntü zihninizi iyi bir görüntü olduğu konusunda kandırabilir, ancak bunlar aynı şey değildir.
Ve gerçekten sizin yaratımınız olmadığı için, üretken YZ’nin ürettiği her ne olursa olsun, orijinal vizyonunuzun ne kadar gerisinde kaldığınız için savunmasız ve hayal kırıklığına uğramış olmak yerine, sanki başka birinden mükemmel derecede güzel bir çizim algılıyormuşsunuz gibi (ki öyledir, birçok “başkasından”) hoş bir sürpriz hissetmenizi sağlayabilir. Bu yüzden neden cazip geldiğini anlıyorum. Sanatçı olmanın çileli kısımlarını atlıyor.
Ama bu benim gerçekten ilgilendiğim bir süreç değil. Bununla birlikte, difüzyon modellerinin muhtemelen farklı bir iş akışı ve farklı bir nihai ürün arzusu olan diğer sanatçı türleri için daha iyi bir eşleşme olduğunu düşünüyorum. Boş bir sayfayı keşfetmeyi birçok farklı parçayı yinelemekten daha çok seviyorum ve stil ve özgünlüğü hız ya da gerçekçilikten daha çok seviyorum.
Sanatçıların sanatlarını yapay zeka sanatıyla karşılaştırdıklarında hissettikleri hayal kırıklığı ile diğer insanların yaptığı sanatla karşılaştırdıklarında hissettikleri hayal kırıklığı arasında bir fark var mı?
Dürüst olmak gerekirse, bence insan sanatçılar daha çok eserlerinin ve arkadaşlarının eserlerinin rızaları olmadan bu makinenin içine çekilmesi ve ince bir toz haline getirilerek, onu üreten bağlamdan, emekten ve perspektiften koparılarak, sanatı gerçekten umursamayan insanlar tarafından tüketilmek üzere, çoğunlukla dev memeli kadın imgeleri üretmek için yeni bir biçimde yeniden oluşturulması nedeniyle ihlal edilmiş hissediyorlar.
Dürüst olmak gerekirse, aslında pek çok üretken imge yaratma pratiğini çok tatlı buluyorum – bu yazı için yaptığım araştırmada r/StableDiffusion ve r/DALLE2’yi inceledim ve buradaki pek çok insanın yeni keşfettikleri imge yaratma becerilerinden memnun olmalarının büyüleyici olduğunu düşündüm. Ancak bunun için çok fazla sömürü olması gerekiyordu ve pratikte, özellikle ihlal edici hissettiren bir taklit unsuru da var. Ve şimdi de sesimizi bastıran devasa bir slop dalgası var.
O yazıda ayrıca “İnsanın eskimesi burada değil ve asla olamaz” diyorsunuz. Yayımladığınızdan bu yana üretken yapay zeka alanındaki ilerlemeler bu konudaki güveninizin sarsılmasına neden oldu mu?
Balıklar denizaltılar tarafından modası geçmiş hale mi getirildi? Atların arabalar tarafından modası geçmiş hale getirildiğini söyleyebilirsiniz, ancak bu sadece insanlar için ulaşım aracı olarak yaygın kullanım açısından geçerlidir. Atlar ne diğer atlar, ne onları seven insanlar ne de genel olarak dünya için demode değildir.
Bence insanlar eskimekten korktuklarında bunu dünyaya faydalı olma, emek, içgörü ya da değer katabilme becerileri açısından anlıyorlar. Ancak dünyadaki değerinizin yararlılığınız -yararlılığınız, etkileyiciliğiniz- tarafından dolayımlandığını anlamak, yazıda karşı çıktığım şeyin büyük bir kısmını oluşturuyor. Makalede sorduğum soru şu şekilde özetlenebilir: Eğer bebekler yapay zeka tarafından kullanılmaz hale getirilmiyorsa, herhangi bir insan nasıl yapay zeka tarafından kullanılmaz hale getirilebilir?
Bazı insanların diğer insanların yerini üretken YZ’nin alabileceğine inanması oldukça iğrenç. Diğer insanlara kolayca değiştirilebilecek araçlar gibi davranmak çok yanlış ve bu sadece etik veya ahlaki bir mesele değil, aynı zamanda üretken YZ’nin neler yapabileceğine dair bir yanlış anlama. Bu tür şeylerin toplamda interneti içten dışa çürüttüğünü görebilirsiniz.
Kayıtlara geçsin diye söylüyorum, üretken yapay zekanın arkasındaki teknolojinin çok iyi olduğunu düşünüyorum. Bu derin istatistiksel korelasyonların dil gibi karmaşık sistemleri modellemede, onları sembolik modellere indirgemekten daha güçlü olması harika! Ancak neler olup bittiğini anlamak için “YZ insandır” ya da “YZ akıllıdır” gibi antropomorfik yaklaşımlardan daha iyi bir çerçeveye ihtiyacımız var.
Heyecan duyduğunuz yeni projeleriniz var mı?
The New Yorker ile yeni bir çalışma yapmak üzereyim; ailem ve yeni yürümeye başlayan çocuğumla ilgili neşeli bir animasyon. Ayrıca kadınlık, dans ve tarikatlar hakkında bir grafik roman üzerinde çalışıyorum.
*Bu yazı Why AI Can Never Make Humans Obsolete başlıklı yazıdan çevrilmiştir.
